Rozprawa byłego prezydenta Świętochłowic Dawida K., wiceprezydenta i sekretarz miasta Świętochłowice. Wiele zarzutów prokuratury

3 lipca o godzinie 8.30 rozpoczęła się rozprawa, w której głównymi aktorami są: Dawid K. (były prezydent Świętochłowic), Bartosz K. (były wiceprezydent Świętochłowic), Eva G. (poprzednio Eva J. - pełniąca funkcję sekretarza miasta), były dyrektor Centrum Integracji Społecznej Kamil W., wyborczy pełnomocnik Dawida K. Beniamin B. oraz pracownicy ratusza.

Najwięcej zarzutów postawiono Dawidowi K. (aż 11). Eva G. oraz Bartosz K. usłyszeli „zaledwie” pięć. Były prezydent miasta miał przywłaszczyć sprzęt służbowy, przekroczyć uprawnienia, fikcyjnie zatrudniać osoby, wywierać bezpodstawny wpływ na lokalne media i fikcyjnie zameldować się na terenie miasta, aby startować w wyborach samorządowych. Miał też niezgodnie z obowiązującym prawem przyznać dodatki swoim współpracownikom (w tym Bartoszowi K.).

Przed rozpoczęciem przewodu sądowego obrońca Moniki W., pracownicy Urzędu Miejskiego w Świętochłowicach, zgłosił wniosek o dobrowolne poddanie się karze bez składania wyjaśnień. Na Monice W. ciążył jeden zarzut. Jej wniosek oraz wysokość kary została wcześniej uzgodniona z prokuraturą - rok więzienia w zawieszeniu oraz grzywna w wysokości 1200 złotych . Kobieta w pełni przyznała się do zarzucanego czynu. Musi także pokryć 490 złotych kosztu procesu.

— Jest to kara jest adekwatna, ponieważ charakterem tego zarzuconego czynu, była tak naprawdę kwestia udziału w podpisaniu dokumentów Komisji Likwidacyjnej. Była to osoba (Monika W. - przyp. red.) związana pobocznie z tymi głównymi czynami. Jej zachowanie umożliwiło popełnienie czynów związanych z przywłaszczeniem urządzeń - twierdzi prokurator Katarzyna Szołtysik prokurator rejonowy relegowany do Prokuratury Okręgowej w Gliwicach.

Prokurator podkreśla, że poprzez sfałszowanie dokumentacji i niedopełnienie obowiązków służbowych Monika W. nie osiągnęła sama korzyści majątkowej, choć umożliwiło to przywłaszczenie sprzętu elektronicznego innym. Nieprawdziwie poświadczyła, że sprzęt jest niesprawny i nie przekazała go do utylizacji.

— Swoim zachowaniem ułatwiła popełnienie przestępstwa przywłaszczenia urządzeń o łącznej wartości ponad 14 tysięcy złotych przez Bartosza K. i Beniamina B. - uzasadniała wyrok Sędzia Sądu Okręgowego Patrycja Potejko.

Według oceny materiału dowodowego przez sąd Bartosz K. i Beniamin G. mieli przywłaszczyć pięć telefonów komórkowych. Z powodu wyłączenie sprawy Moniki W. ich sprawę (oraz pozostałych oskarżonych) prawdopodobnie wyda sąd w innym składzie. Wymaga tego obiektywność procesu i możliwość obrony. Ten sam sędzia nie może inaczej ocenić materiału dowodowego, który doprowadził do skazania pracownicy UM oraz działań Bartosza K i Beniamina B. Oznaczało by to, że w tej kwestii de facto nie mają znaczenia wyjaśnienia obu mężczyzn.

Wymieniono dwójka nie zjawiła się w budynku Sądu Okręgowego w Katowicach osobiście. Sprzęt mieli sobie przywłaszczyć także Beniamin B. (Tego zarzutu nie ma z kolei Kamil W. - jak mylnie napisaliśmy na początku). Ten ostatni dziś osobiście stawił się w sądzie. Podobnie jak Monika W. chce dobrowolnie poddać się karze, jednak w jego wypadku prokuratura nie zgodzi się na „szybki wyrok” bez składania wyjaśnień. Jego udział w całym procederze jest istotny.

— Sygnalizowałam na posiedzeniu przygotowawczym, że prokuratura nie wyrazi zgody na poddanie się przez niego karze, jeżeli nie złoży wyjaśnień, które będą wskazywały na to, że (opisywane przez niego – przyp. red.) okoliczności nie budzą wątpliwości. Wcześniej złożone wyjaśnienia wątpliwości budzą. Zakres działalności był szerszy, bardziej skomplikowany, dotyczył wielu czynów, także zachodzi potrzeba złożenia wyjaśnień – przekazała po rozprawie pani prokurator.

Dodaje jednak, że jeżeli okoliczności opisywane przez Beniamina B. będą spójne z materiałem dowodowym, to wtedy będzie mógł poddać się uzgodnionej karze. Na ławie oskarżonych znajdują także osoby oskarżone o czyny związane ze wspomnianym przywłaszczeniem sprzętu elektronicznego oraz o wykorzystywanie mienia miasta do drukowania materiałów wyborczych.